Наш Форум > Духовные вопросы. > Кто есть Бог Ваш? Немного вопросов о главном...

Вячеслав	#1
Posts: 10 Offline 07.08.2014	Кто есть Бог Ваш? Немного вопросов о главном... Так же очень интересная тема. Вот часто мне говорят: мы рабы Божьи... Кто согласен с тем что он есть раб? И зачем Богу раб? И что в таком случае для этого раба есть Бог? Часто пугают людей АДОМ: не сделаешь это, попадёшь в АД... Такая вот угроза - или сделай и не спорь, или не тужа попадёшь куда попасть нужно... Опять же - а кому нужно, для кого сделать "это", и кто будет сортировать кроме ТЕБЯ САМОГО??? Бог сортировать будет? Значит натворишь ты, а разбираться во всём этом будет БОГ? Далее: вот я кушаю мясо. Мне говорят что это ГРЕХ. Грех в отношении чего-кого? Объяснить не могут, топчутся на месте в попытках объяснить. Грех в отношении животных? Хорошо, допустим. А кто сказал что фрукты-овощи не есть ЖИВЫЕ? Крови у них нет? Есть. Шкурка есть? Есть. Душа у картошки есть? Я думаю что есть. Так вот, на мой взгляд ГРЕХ это грязь в твоей душе, и АД за это находится не где-то на небеси, а здесь же рядом: живёшь грязно, не правильно - получаешь по заслугам. Здесь же. А если не ты то твои потомки. И не за то что ешь ты что-то не то, а по-серьёзному: за жадность, за скаредность, за ложь и лицемерие. И получаешь не от некоего БОГА, которому ты есть РАБ, а от матери - природы, которая тебе именно МАТЬ а не РАБОВЛАДЕЛИЦА.
Dorje Sempa	#51
Posts: 34 Offline 16.09.2020	А что о нём, о боге, разговаривать раз его нет и быть не может, раз уж мы всё-таки до Махамудры дошли? Уж чего-чего, а всякие-там боги и прочие мутные концепции, йогина введённого в эту колесницу боятся как огня.
Олег	#52
Posts: 17 Offline 16.09.2020	Однако... Некоторые йоги поклоняются богам и буддизм вовсе не отрицает существование сферы богов. Йога- сутры тоже говорят об Ишваре, Но это, разумеется, не бог- творец, а высший Гуру и ишварапранидхана ( преданность Ишваре) в общем то- часть практики йоги
Dorje Sempa	#53
Posts: 34 Offline 16.09.2020	Йогины поклоняющиеся богам не получают реализации свободы: как раз им-то и недоступна Махамудра и именно из-за того что Махамудра, реализуясь как через йогу так и через воззрение, содержит в себе объединение обоих (единство Метода и Мудрости). Поклоняющиеся же богам (тиртики) считают самосущее существующим, и, тем самым, закрывают себе путь к освобождению в этой жизни (которым, опять же, является Махамудра) через воззрение самосущих причин на несвободу, которые, будучи в действительности (и воззрении Махамудры) несамосущими, оказываются, однако, действительными, так как ошибочно принимая верёвку за змею ты испытываешь страх как будто перед тобой настоящая змея. А боги это несчастные существа, скитающиеся по сансаре, и, в своей дурной участи не обладая драгоценным человеческим телом, увлечённые увеселениями и собственным великолепием, не способны на осознание истины страдания, и родиться в раю ни один йогин не пожелает никому и никогда, потому что самое страшное в рождении богом это то что за долгую жизнь божества расходуется вся-вся благая карма и ты после смерти летишь прямиком в Авичи! С какой стати им поклоняться? Сострадание - вот что нужно испытывать к богам, как и ко всем другим существам, и радоваться драгоценному человеческому телу, йоге, учению Будды и Свободе.
Олег	#54
Posts: 17 Offline 16.09.2020	На мой взгляд категоричность в утверждениях - признак незрелой личности, а не мудрого сострадательного йогина. ) Кусок веревки может испугать человека в темноте, но согласитесь, принять змею в темноте за кусок веревки - реально опасно для жизни.)))
Dorje Sempa	#55
Posts: 34 Offline 17.09.2020	О какой категоричности может идти речь если мы оба признаём тот факт что путая верёвку со змеёй мы втягиваемся в действительно опасную авантюру, и на основании этого воображение самосущего в действительности представляется безумием, а воображающие самосущее - катящимися прямо в ад? Отрицать же этот факт апеллируя к его категоричности это значит называть отрицание самосущности (серединный путь) крайностью, и оправдывать воображение самосущего, отвергая тем самым понимание сансары в целом и ада в частности в качестве дурной участи, присоединяясь, тем самым, к этой самой дурной участи. И, если это делает простой невежественны
Dorje Sempa	#56
Posts: 34 Offline 17.09.2020	*и если это делает простой невежественный человек то это ещё пол беды, а если кто спорит с йогином, говоря что ад и воображение самосущего преемлемы - напрашивается на проклятие прямиком от Дхармакайи, ещё и я добавлю из своего великого сострадания.
Олег	#57
Posts: 17 Offline 17.09.2020	Ок. Допустим, кусок веревки на пороге своего дома, в темноте, может показаться змеей и человек в страхе убегает от воображаемой змеи. Выглядит ли он в этот момент безумцем? Однако ночевать на улице не комфортно и иногда даже опасно и человек решает зажечь огонь, чтобы убедиться в том что это действительно змея. Увидев кусок веревки он улыбается, отшвыривает его ногой, открывает дверь и входит в свой дом. Разве он безумец? Разве не осталось у йогинов боддхисатв милосердия и сострадания , что они готовы отправить человека в ад за веру в творца, а не в карму? Это скорее р Тор веский вопрос.)
Dorje Sempa	#58
Posts: 34 Offline 17.09.2020	Когда человек "зажигает огонь, видит кусок верёвки и входит в дом" это называется обретением воззрения в серединности. В процессе этого человек принимает прибежище в трёх Драгоценностях и становится добропорядочным буддистом (на уровне кармического видения прекращение фантазий о самосущем выглядит именно так). Человек же за веру в творца либо карму (как самосущее) и сам, безо всяких проклятий, отправляется в ад. Проклятий и прямых напутствий в дурную участь же можно ожидать за проповедь такой веры, зная при этом истинное положение вещей о серединности. Собственно, такая проповедь является клеветой на три Драгоценности, и прямо
Dorje Sempa	#59
Posts: 34 Offline 17.09.2020	*и прямой причиной проклятия от каждого практикующего имеющего истинное Прибежище.
Олег	#60
Posts: 17 Offline 17.09.2020	О, да! Добропорядочным... буддистом, добропорядочным индуистом, христианином, мусульманином. Лучше, на мой взгляд, быть добропорядочным человеком и найти прибежище в человеческом милосердии и сострадании. Человеком родиться - всего лишь пол дела, Человеком ещё надо стать.)))
Dorje Sempa	#61
Posts: 34 Offline 17.09.2020	Кто это человек и как утраченная во мраке сансары и дурной кармы утраченная человечность может быть обретена без буддийского учения, можно узнать? Опять же, как может омрачённый ум судить о сострадании и милосердии без нравственного ориентира в учении? О, сведущий в вопросах становления человеком мудрец, я жду ответа!
Олег	#62
Posts: 17 Offline 17.09.2020	Чтобы перевязать палец , дать лекарство или накормить голодного нет никакой необходимости в буддийском учении. Почему? Потому, что для человека естественно быть сострадательным к другим живым существам. Сострадание присуще и атеистам- материалистам, и христианам, и буддистам, и мусульманам, и индуистам. Разве не так? На мой взгляд, религиозные предписания не делают человека милосердным и сострадательным, наоборот , они ограничивают человека и делают его несвободным.)
Dorje Sempa	#63
Posts: 34 Offline 17.09.2020	Да, безусловно. Более того, нет ни одного человека полностью лишённого любви: например Чикатило был примерным семьянином а Гитлер любил свою собаку. Однако, сострадание от Сострадания отличается тремя факторами: причиной, природой и объектом, а о величине духа можно судить только по величине его проявления, то есть, даже обладая естественной природой Будды и присущим ей состраданием, проявлять их можно по-разному, в том числе омрачённо или даже извращённо. По этому предлагаю не скатываться в подобные упрощения, либо признайте что "свободное" от разного рода помех сострадание в духе Чикатило вполне преемлемо для ваших детей.
Олег	#64
Posts: 17 Offline 17.09.2020	В таком случае чем буддийское сострадание отличается от христианского? Или вы думаете, что врач- буддист всегда лучше врача- христианина?
Олег	#65
Posts: 17 Offline 17.09.2020	Кстати Душевнобольные люди, типа тех, которых вы упомянули, также нуждаются в человеческом сострадании, кто то в приюте для душевнобольных, кто то в одиночной камере, а кто то на электрическом стуле...)
Dorje Sempa	#66
Posts: 34 Offline 17.09.2020	Вы - человек с кашей в голове, способный только манипулировать понятиями чтобы произвести впечатление на людей, но совершенно лишённый внутреннего стержня так как вы в одинаковой мере принимаете и отвергаете все мнения если они демагогически выгодны для вас в той либо иной ситуации. Как в хорошей русской поговорке про органику в проруби. Мне вас очень жаль, ибо судьба ваша незавидна, но беседу с вами я по этой причине продолжать отказываюсь. Однако, замечу что упоминая электрический стул в качестве орудия сострадания, вы сами показали пример того насколько омрачённый ум может и вправе судить о сострадании.
Олег	#67
Posts: 17 Offline 17.09.2020	Эх... В суету городов и в потоки машин Возвращаемся мы - просто некуда деться! И спускаемся вниз с покоренных вершин, Оставляя в горах, оставляя в горах свое сердце. (В.Высоцкий)
Андрей	#68
Posts: 77 Offline 10.10.2020	Да толку какашками в друг-друга кидаться? ) Занятие увлекательное, конечно-же! )) Но смысла в нём не особо...
Фурий Прицепович Камазов	#69
Posts: 3 Offline 24.02.2022	Это христианство учит рабству. Считается что евреи дети господне, а все остальные рабы его. Господом его прозвали из за того, что склонен порабощать и завоевывать. Что бы господствовать, властвовать. (об этом свидетельствует библия. только первоначальный его вариант, а не новодел нашего времени.) И кстати по старым библиям, этот господь очень агрессивное существо. всех неугодных обрекает на жуткие мучения и кайфует от этого. По славянским преданиям, на сколько я понимаю, из за этого собственно и произошла война. (великая Аса) что то типа звездных войн. Силы света, против сил тьмы. по славянству, силы тьмы назвали из за того, что они живут в тех мирах, в которых малое скопление звезд. из за этого там темно. от сюда и название - Темные. Силы тьмы. Так же Ад, Пекло. называют из за жаркого климата на родных планетах темных. Что касается самих богов, то в моем понимании бог, это не существо. Бог это уровень развития. И соответственно, бога нужно искать в себе, в своих помыслах и поступках, а не где то за тропосферой. на пример для животных, мы люди боги. у людей свои боги, у богов свои боги... и так далее по возрастающей по ступени развития. Кто старше, тот и бог перед младшими. Собственно и суть жизни, это однажды стать богом. то есть достигнуть предела в развитии. но это лишь только моё субъективное мировоззрение.
Виктор	#70
Posts: 1 Offline 13.08.2023	«Библия: что было „на самом деле“?» «Библия: что было „на самом деле“?» Лекция Андрея Десницкого https://youtu.be/dd2rh9Hkk18
Users here: